萨达姆一句“科威特是我的香港”，钱其琛便知：海湾战争无可避免
1990年，中东大佬萨达姆干了一件惊天动地的大事，直接把坦克开进了邻居科威特家，还振振有词地说：“这是我们家的老宅子，被外人占了，我现在收回来，天经地义。”
这操作，直接把整个世界都给干懵了。
说白了，这就好比你家邻居老王，因为炒股亏了钱，还欠了你一笔债，你催他还钱，他非但不还，还反手一锤子砸开你家大门，把你家给占了，然后跟你说：“咱俩的爷爷是亲兄弟，你这房子本来就该有我一半！”
离谱不？
当时，全球都在看这场闹剧怎么收场。
美国佬已经开始摩拳擦掌，军舰都开到附近当“围观群众”了。
苏联自身难保，基本处于“看戏”模式。
欧洲各国则是嘴上喊着“谴责”，心里盘算着油价。
就在这个节骨眼上，中国决定出手了。
不是去拉偏架，也不是去当和事佬，而是去做一件最难、也最该做的事——去跟那个已经上头的“老王”讲讲道理。
这个任务，落在了当时的外长钱其琛身上。这是一次堪称“地狱难度”的劝架。
为啥说它难？因为萨达姆当时根本不是一个讲道理的状态。
两伊战争打了八年，伊拉克国库空虚，欠了一屁股外债，其中就有科威特这个大债主。
萨达姆本以为，大家都是阿拉伯兄弟，打仗是为了“阿拉伯民族的荣誉”，战后兄弟们拉一把，这债能免就免了。
结果呢？
科威特不仅一分钱没免，还在国际油价上跟伊拉克对着干，疯狂增产，把油价打了下来，直接捅在了伊拉克这个靠卖油为生的国家的大动脉上。
这就好比你为了整个家族去跟外村打群架，打得头破血流，结果回家一看，你堂弟不仅没给你医药费，还把你家的麦子给收了拿去贱卖。
这谁受得了？
萨达姆的火气，就是这么上来的。
他觉得遭到了背叛，一怒之下，就开始翻历史旧账，说科威特在奥斯曼帝国时期就是巴士拉省的一部分，是英国殖民者硬给划出去的。
这套说辞，在他自己看来，逻辑完美闭环：我不是侵略，我是收复失地；我不是不讲理，我是在纠正历史错误。
更要命的是，他对国际局势产生了两个致命的误判。
第一，他觉得美国不敢真动手。
在他看来，美国刚经历了越战的泥潭，绝对不敢再轻易陷入一场中东的地面战争，最多就是经济制裁，吓唬吓唬。
第二，他觉得安理会里，中国和苏联会站在他这边，或者至少会投弃权票，保他一命。
说白了，他以为自己这波操作，最多就是小区里打了一架，保安队长（美国）会来嚷嚷几句，但业主委员会（联合国）里有俩老街坊（中苏）会帮忙说话，最后罚点钱就完事了。
他完全没意识到，他干的不是打架，是强拆别人房子，这是要被整个小区联合起来揍的。
就在这种背景下，钱其琛出发了。
他的路线图很讲究，没有直飞巴格达，而是先去了埃及、沙特、约旦等一圈中东关键国家。
这叫什么？这叫“外围摸底”。
你直接去找当事人，他肯定跟你说他自己那一套逻辑。
你得先问问周围的邻居，听听大家的看法，掌握了全面的信息，你再去跟他谈，才能一针见血，句句戳在他肺管子上。
等钱其琛把各方态度摸了个遍，才最终抵达巴格达。
先跟伊拉克外长过了几招，发现对方油盐不进，完全是复读机模式，翻来覆去就是那几句“历史旧账”。
重头戏，是跟萨达姆的会面。
会谈一开始，钱其琛开门见山，态度非常明确：中国理解伊拉克对油价、对债务的关切，但这些都不能成为你吞并一个主权国家的理由。
现在国际社会的态度很坚决，联合国已经通过了决议，你必须撤军，这是唯一能避免战争的路。
萨达姆听完，不为所动。
他翘着二郎腿，开始了他的“宏大叙事”。
他没直接回应撤军问题，反而抛出了一个他自认为非常精妙的比喻。
他对钱其琛说：“我理解中国的立场，但我对科威特的行动，就像中国未来要收回香港一样，是收回属于自己的领土，这是我们内部的事情。”
这句话一出口，空气瞬间就凝固了。
钱其琛的脸色当场就变了。他立刻、毫不含糊地驳斥了回去。
这不是外交辞令的交锋，这是在最核心的逻辑上，釜底抽薪。
钱其琛的回应，翻译成大白话就是：
“萨达姆先生，你这个比喻，错得太离谱了！完全是两码事！”
“第一，香港是什么情况？那是我们中国的地盘，是被英国用鸦片战争这种不光彩的手段强行割占、租借的。我们收回香港，是有完整的历史法理依据的，全世界都承认这一点。”
“第二，我们是怎么收回香港的？是跟英国人坐在谈判桌前，一轮一轮地谈，最后签了《中英联合声明》，白纸黑字，昭告天下。我们走的是国际法框架下的和平谈判，是文明的、有理有据的回归。”
“第三，你科威特是什么情况？科威特是一个独立的主权国家，是联合国成员，连你伊拉克自己，在过去都白纸黑字承认过它的主权和边界。现在你因为缺钱、因为有矛盾，就说它是你的一个省？这是典型的入侵！是强盗逻辑！”
这个回怼，堪称教科书级别。
它直接打碎了萨达姆为自己入侵行为构建的整个“合法性”外衣。
萨达姆想把自己的“抢劫”行为，粉饰成跟中国收回香港一样的“正义之举”，想拉中国下水，给自己找个伴。
结果被钱其琛一巴掌打了回去：别瞎攀关系，我们是拿回自己被抢的东西，你是去抢邻居的东西，性质完全不同。
这场对话进行到这里，其实已经没有谈下去的必要了。
因为钱其琛发现，他面对的，是一个活在自己世界里的人。
萨达姆已经听不进任何道理了，他所有的行为，都是先有结论，再去拼凑理由。
当一个精心准备的理由被当场戳穿时，他剩下的只有顽抗到底。
中国的最后一次外交努力，失败了。
不是我们没尽力，是对方已经把自己的耳朵堵上了。
后来的故事大家都知道了。
海湾战争爆发，“沙漠风暴”行动启动，伊拉克的百万大军在现代化、信息化的高科技战争面前，被打得溃不成军。
萨达姆被迫宣布撤军，但为时已晚。
这场战争，把伊拉克打回了石器时代，随之而来的是十几年的严厉制裁，社会动荡，民不聊生。
萨达姆想靠一场豪赌“立威”，结果把整个国家都输了进去。
回过头看，萨达姆的悲剧，根源到底是什么？
不是军事上的落后，而是认知上的崩塌。
他输就输在，他始终没搞明白一个最基本的道理：
国际社会，说到底，还是个讲“理”的地方。
这个“理”，不是你家村里的规矩，而是大家公认的规矩，核心就是“主权神圣不可侵犯”。
你可以找一万个理由，说你邻居不好，说你历史上有理，但你不能直接破门而入。
你可以讲道理，但你不能把找借口当成讲道理。
当你的行为已经突破了所有人都默认的底线时，无论你把自己包装得多么悲情、多么正义，别人看到的，也只是一个不守规矩的破坏者。
而对于破坏者，大家的回应，往往也是最简单、最直接的。
讲道理，才能走得远。
自己编一套道理，还指望全世界都按你的剧本演，那最终，只会被现实打一个最响亮的耳光。
http://50061.net/yiangtiyujieshao/815864.html
